XVIIIème Journée de Psychiatrie du Val de Loire

Abbaye de Fontevraud  21 juin 2003

"La beauté : remède, maladie ou vérité"

 


La dysmorphophobie : comment s’approcher de la beauté ?  
Yves THORET

(Fontevraud 21 juin 2003)


Yves THORET, Neuro-psychiatre, praticien honoraire des hôpitaux, président de l’association «  L’Evolution psychiatrique «  53 , avenue Anatole France, 783OO Poissy. E-mail : thoret.yves@wanadoo.fr

Exposé le 21juin 2003 à la journée psychiatrique du val de Loire, "La beauté, remède, maladie ou vérité" , organisée par le professeur Jean-Bernard GARRE et l’AARP, Abbaye Royale de Fontevraud.

 

La dysmorphophobie : comment s’approcher de la beauté ?

 

  La beauté ne peut être comprise que si on la considère principalement comme une émotion.
  Dès lors, point n’est besoin de chercher à cet affect des qualités inaccessibles. Au contraire, la beauté surgit souvent dans les rapports les plus simples que nous pouvons établir avec autrui ou avec le monde. Elle est souvent le signe d’une confirmation de notre identité la plus profonde.
   Un auteur qui fut le lecteur de José-Luis Borgès, Alberto Manguel, vivant actuellement en touraine, cite cette anecdote [ 1, p. 72 ] : rappelant qu’Ulysse, lâs des prodiges, pleura d’amour à la vue de sa verte Ithaque, il ( Borgès ) concluait : «  l’art devrait être comme Ithaque – de verte éternité, non de prodiges « .

 

A/ Rappel clinique à propos de la dysmorphophobie

 On définit généralement la dysmorphophobie comme «  un trouble du sentiment esthétique de l’image de soi « [ 2 ].

   Le patient se plaint d’une disgrâce à propos de difformités corporelles qu’il ressent dans le regard des autres. Avant tout, le sujet inscrit son insatisfaction esthétique dans un contexte relationnel : on retrouve régulièrement dans ses plaintes la certitude que les autres se moquent de lui, trouvent la partie de son corps incriminée ridicule, horrible, grotesque,etc. La caractéristique de ce syndrome consiste en une imputation projective de l’appréciation esthétique à autrui, le sujet déléguant ainsi à l’entourage le soin d’apprécier la qualité de l’apparence, dans un sens régulièrement péjoratif.

   Par contre, la définition que nous avons citée à l’ouverture du présent exposé vise plutôt le sentiment esthétique qu’éprouve le sujet lui-même à propos de sa propre image. Le débat est ouvert.

   De toute façon, il ne s’agit pas d’une dysmorphie réelle qui correspondrait au syndrome de Quasimodo.

   La dysmorphophobie, fut  décrite en I89I par Morselli à Gènes, comme un ensemble d’idées obsédantes concernant le corps , sans éléments délirants. Dans la classification américaine DSM IV, ce syndrome y prend place comme «  peur d’une dysmorphie corporelle « . La même classification mentionne aussi des dysmorphophobies psychotiques dans le cadre des troubles délirants non schizophréniques de type somatique, plus rares que les formes non délirantes ou névrotiques, dans lesquelles le sujet est confronté au doute, à une crainte, à une peur de paraître disgracieux ou tout simplement privé de beauté.

   Dans son texte d’introduction au colloque,  Jean-Bernard Garré évoque «  l’hypocondrie de l’apparence «  pour cerner le champ très diversifié de la dysmorphophobie entre l’obsession névrotique  emplie de doute et d’inhibition) et la certitude délirante de souffrir d’une disgrâce bien proche de la transformation corporelle, il y a un ensemble de formes cliniques névrotiques et psychotiques, comme dans l’hypocondrie.

      Convient-il de limiter cette pathologie aux seules formes de déstructuration psychotique ou faut-il admettre que certains idéaux, tels la beauté ou la santé, peuvent servir de thème à une souffrance, se situant à des niveaux variables de pathologie ?

   Rappelons à propos de l’hypocondrie qu’en I77O, Boissier De Sauvage de la Croix distinguait déjà la forme simple de cette maladie de la forme délirante [ 3, p.43 ].

  Dans un article de I987,  avec Michel Godefroy, psychiatre ayant travaillé dans un service de chirurgie esthétique, nous avions considéré la dysmorphophobie comme une pathologie très conflictuelle,  riche en traits de la série paranoïaque : «  Le sujet présente une préoccupation morbide qui l’entraîne à apprécier de façon fausse et péjorative tout ou partie de son apparence corporelle . Il s’agit d’un avatar du sentiment esthétique, profondément pathologique, où le sujet s’isole progressivement de son entourage, délirant sur celui-ci, accusant son aspect physique d’être responsable de ses divers échecs «  [ 4 ].

   Nous insistions sur un point : le patient ne vient pas se plaindre d’une disgrâce physique de son propre chef, il vient exprimer la conviction que son entourage trouve  son corps laid ou dysharmonieux. Le patient vient se plaindre du fait que, selon lui, c’est son entourage qui observe le défaut de beauté. De même, nos collègues chirurgiens savent bien que ces patients, souvent sensitifs ou psycho-rigides , projettent facilement sur celui qui les a opérés, la responsabilité de l’échec, sur un plan esthétique. Là encore, la dimension paranoïaque peut conduire à des interventions inutilement répétées, à des déceptions  en chaîne du résultat, à des revendications procédurières ou même à des agressions physiques .

   Pourquoi le champ de la beauté, de l’esthétique donne-t-il lieu à tant de violence, à des clivages si serrés, à des projections si concentrées, à des réactions de dépit, de rancune et parfois de rage, si passionnelles ?

On n’est plus dans le champ un peu dilettante de la sublimation esthétique, du culte du corps ou de la compulsion séductrice. On est dans un registre beaucoup plus en rapport avec des expériences précoces de la manière de vivre son corps dans le regard d’autrui, dans le premier «  donnant-donnant «  où l’enfant dont la mère apprécie la beauté, va se vivre comme «  le plus beau bébé du monde «  et va rayonner de confiance et d’assurance.

   Dans certains cas, cette beauté est vécue par défaut, comme impossible ou inaccessible et le sujet aura les paroles cyniques et amères du premier monologue de Richard III :

   «  Moi que la nature décevante a frustré de ses attraits, moi qu’elle a envoyé avant le temps dans le monde des vivants,difforme, inachevé, tout au plus à moitié fini, tellement estropié et contrefait que les chiens aboient quand je m’arrête près d’eux ! eh bien, moi, dans cette molle et languissante époque de paix, je n’ai d’autre plaisir , pour passer les heures, que d’épier mon ombre au soleil et de décrire ma propre difformité. » [ 5 ].

 

            C’est ce discours que Freud a interprété ainsi en I9I6 :

«  La nature a commis une grave injustice à mon égard en me frustrant de la forme harmonieuse qui conquiert l’amour des humains. La vie pour cela me doit un dédommagement que je vais m’octroyer ? Je revendique le droit d’être une exception, de passer sur les scrupules par lesquels les autres se laissent arrêter. Il m’est permis de commêtre même l’injustice car j’ai été victime de l’injustice. » [ 6 , pp.144-145 ].

  Voila donc l’énigme que la dysmorphophobie , dans ses formes sévères, exprime de façon détournée.

 

B/ Modèles de l’objet esthétique et du conflit esthétique selon Donald Meltzer

 

   Donald Meltzer propose le modèle suivant : lors de la naissance, un sentiment rarement évoqué dans les travaux de psychanalyse, le sentiment de la beauté, s’impose à l’enfant quand il découvre en même temps le monde extérieur et la personne de sa mère. C’est un message sensoriel, ce sont des stimulations sensorielles qui constituent cet effet esthétique. Les organes des sens du bébé perçoivent des qualités de l’objet libidinal, ce qui veut dire que ce message sensoriel  puissant est d’emblée inscrit dans une relation d’objet.

   On trouve les sources de ce modèle dans l’ouvrage de D.Meltzer, » explorations dans le monde de l’autisme [7].

   Il distingue plusieurs niveaux de constitution de l’objet et du soi. L’enfant plongé dans une des formes les plus graves d’autisme se vit comme placé au centre d’un monde unidimensionnel  «  consistant en une série d’événements non disponibles pour la mémoire ou la pensée «  ( [ 7] p. 279 ).

   L’évolution peut se faire vers un monde bi-dimensionnel où l’objet est perçu comme inséparable des qualités sensorielles que l’on enregistre à sa surface, comme s’il était réduit à une surface sensible, à une forme pelliculaire bidimensionnelle, tandis que le self vivrait un présent figé, immuable mais très vulnérable, menacé sans cesse de démantèlement.

   La mise en œuvre des processus de clivage et d’idéalisation permettrait à l’enfant d’accéder à la tri-dimensionnalité , où l’objet et le self acquièrent une épaisseur, un volume, où ils peuvent résister à la pénétration , réduire leur fragilité concevoir une continuité d’existence.

   Par la suite, la quadri-dimensionnalité comportera la possibilité d’imaginer son développement, s’inscrire dans un destin, utiliser le temps et cultiver l’espoir.

   La réflexion que D.Meltzer va développer autour des premières expériences de la beauté suit le même schéma. Le premier objet, la mère est d’abord perçue comme éblouissante par ses qualités sensorielles externes mais, au fur et à mesure qu’elle acquiert de la présence et que le self de l’épaisseur, la merveilleuse image de la mère resplendissante ne correspond plus à la maturation en cours ;  l’enfant met en jeu  des opérations de projection, d’idéalisation et de clivage qui le font passer du stade bi-dimensionnel (  un objet pelliculaire t un self fra&gile menacé de démantèlement ) au stade suivant, tri-dimensionnel  ( où l’objet comme le self acquièrent un volume propre avec des orifices et prennent conscience de la continuité de leur existence ). Cette transition est déterminante dans le développement du self et de l’objet. Elle s’opère dans un climat très contrasté dominé par un caractère sensoriel (et même sensuel ) de l’image de la mère : sa beauté.

   Dès lors,  cette image, source d’extase, d’éblouissement est aussi l’aspect extérieur d’un objet qui ne se réduit pas à ces qualités sensorielles externes, même et surtout si elles sont ravissantes. Ce questionnement, ce mystère, cette inquiétude chez l’enfant porte sur les qualités internes, notamment psychiques, de l’objet si beau extérieurement.  Cet inconnu est vécu par l’enfant, encore très vulnérable, comme une source de terreur et même de violence. La question est si pathétique que D.Meltzer , lors d’un séminaire à Paris, prêtera à l’enfant cette formule lapidaire : «  cet objet qui m’apparaît avec tant de beauté est-il aussi beau à l’intérieur ? « 

   Ce moment-clé de la réflexion de Meltzer est décrit ainsi par Anik Maufras du Chatellier :

«  les enfants ne seraient pas affectés d’abord par l’absence, mais par la présence de l’objet maternel. La douleur vient non seulement du manque de réponse émotionnelle et d’attention mais aussi de la beauté de cet objet. Comment un objet, beau, présent peut-il causer une souffrance qui submerge le plaisir qu’il engendre ?  C’est le problème qui les conduit à une préoccupation intense pour l’intérieur de leur objet (corps et pensée non distinguées à ce stade) «  [ 8 ].

   C’est cette crise où la beauté de l’objet est culminante que l’enfant vit comme un dilemme où cet objet magnifique est en même temps menaçant pour lui et sa fragile cohérence naissante. La beauté est l’enjeu d’une problématique capitale pour l’enfant.

   Deux voies s’offrent à lui :

1°/ Admirer la beauté de l’objet.

 La première est de trouver une issue favorable à ce décalage entre la beauté extérieure et l’incertitude sur les qualités intérieures de l’objet ; il s’agit pour D. Meltzer d’un conflit [ 9 ], Didier Houzel préfère parler de gradient [10 ]. Donc, dans cette option favorable à la défense de la beauté, l’enfant continue à investir la beauté de l’ objet, il maintient sa relation avec celui-ci malgré les angoisses qui apparaissent et il y parviendra s’il réussit à découvrir et à protéger une relation d’intimité avec l’objet, où les qualités internes de la mère, c’est-à-dire ses qualités psychiques sont également perçues par lui dans une relation de réciprocité, la plus belle des mères tient dans ses bras le plus bel enfant du monde.

  Dès lors, il aura approché les qualités positives de la beauté et, en paraphrasant Bion, on pourrait rassembler ces qualités sous le signe B+.

2°/ Dégrader la beauté de l’objet

  L’autre option, négative, est celle où l’enfant renonce à poursuivre ce commerce avec le bel objet. Il préfère se mettre à l’abri de la violence que ce contact génère et qui soulève en lui des angoisses de destruction ou d’anéantissement qu’il réfère à la beauté même de l’objet. Il se retire du jeu, il renonce à maintenir un rapport ou une coexistence entre les qualités de beauté extérieure et intérieure. Il trouve la solution de facilité, dégrader les qualités esthétiques de l’objet, réduire son pouvoir d’attraction, renoncer à la considérer comme abeau, le traiter avec mépris, cynisme, vulgarité ou puritanisme. On peut rassembler ces attitudes négatives sous le signe B-.

   Dans un souci de clarté, on peut tenter de décrire ces deux options d’une façon contrastée et donc schématique :

  Quand l’enfant s’efforce de dégrader la beauté de l objet, se manifestent des forces anti-esthétiques que D. Meltzer appelle béotiennes : l’enfant fuit la rencontre avec l’objet porteur de beauté, il s’enferme dans son monde ou, à un moindre degré, il dévalorise la beauté même de l’objet par une attitude cynique, vulgaire, obscène, puritaine, hypocrite ou perverse. Cette attitude entraîne une dégradation du bon goût, elle peut conduire le sujet à des actions de vandalisme, de violation, de profanation des aspects intimes, voire secrets de l’objet. Les cloisons qui séparent espace public, espace privé et domaine du secret sont détruites. Le sujet se méfie systématiquement de la beauté. Toutes ces réactions défensives visent d’abord l’objet mais par le jeu de l’indentification introjective, elles reviennent sur le corps du sujet lui-même et font le lit de la dysmorphophobie. On conçoit donc bien que les interventions chirurgicales n’apporteront pas de solution à cette mauvaise image que le sujet a de son corps.

   Au contraire, les forces esthétiques conduisent le sujet à vouloir connaître l’objet, dans une démarche d’épistémophilie ; la découverte des qualités intérieures de l’objet lui permet de découvrir ses propres objets internes : s’il accepte et supporte d’éprouver l’éphémère, le deuil, la dépression primaire qui accompagnent la crainte de perdre cet objet aimé, le sujet va rendre supportable le gradient entre qualités extérieures et intérieures. Bravant par cette attitude, les affects de crainte, d’incertitude, de terreur, l’enfant s’accroche à la beauté et découvre que cette rencontre avec la beauté peut s’épanouir au terme de ce parcours semé d’ embûches que Didier Houzel appelle «  une aventure «  au double sens du terme

   D.Meltzer s’appuie sur le rayonnement de cet objet esthétique qu’est la mère au moment de la naissance pour décrire une «  position dépressive primaire «  où, de par sa beauté, l’objet est perçu dans l’extase, le ravissement mais, bien sûr, cette expérience d’éblouissement inquiétant ne peut pas durer ; sous l’effet des opérations de morcellement, de clivage et de projection, l’objet se fragmente  et on entre dans la phase schizo-paranoide .

Toutefois, écrit Meltzer, l’impact de cette rencontre avec l’objet esthétique reste ineffaçable et «  ce que le moi fragile de l’enfant ne peut pas soutenir, ce qui le déchire, toute une vie de développement cherche à le restaurer pour que la beauté de l’objet puisse être directement contemplée sans que l’âme, comme le craignait Socrate, ne soit endommagée «  ( [ 9 ] p. ).

 

  C/ Quelles conséquences peut-on en tirer pour la thérapie des patients souffrant de dysmorphophobie ?

 

   Donald Meltzer pose comme référence de base que la psychanalyse est, en elle-même, une aventure esthétique et le fait qu’elle ait été la cible de tant de critiques en est la confirmation. Les forces B+ sont toujours associées aux forces B-. Ceux qui sont émus, touchés par la beauté ont aussi tendance à s’abriter des émotions fortes ( joie et terreur entrelacées ) qu’elle éveille. Ils ont tendance à fuir, à reculer, à abandonner le terrain, à partir battus en admettant que le self n’est plus capable de ressentir l’impact esthétique de la beauté de l’objet.

  Alors, comment résister à cette perte qui va privilégier la détresse par rapport à l’émerveillement, ou la flatulence par rapport à la tétée.

   Donald Meltzer va pointer le moment culminant de la perception de la beauté comme nimbé de nostalgie : » Oui, j’apprécie cet objet présent, mais il peut s’effacer, s’absenter ; cet objet présent a une inclusion en lui, il contient l’ombre de l’objet-absent ( ou de l’objet-présent comme persécuteur ).

   Cette nostalgie prémonitoire, cette peur de souffrir des aléas du devenir de la rencontre avec la beauté est une force ou une farce puissante : Tout cela est très beau mais cela ne durera pas, et je souffrirai. Peut-être vaut-il mieux ne pas m’attacher à cet objet maintenant, car je ne suis pas sûr de m’y maintenir ou que lui-même se maintienne.

   Comment dépasser cette réaction de prudence égocentrique, timorée et défaitiste à une nécessaire audace, à une confiance, à une croyance en la possibilité de partager avec le bel objet, cette élation de la beauté, cette amorce de réciprocité qui ouvre la possibilité de trouver aussi de la beauté en soi-même.

   Quel havre, quel auvent, quel asile va  permettre au sujet de passer d’une réaction froide d’égocentrisme craintif à la sollicitude partagée envers des objets aimés ?

   D. Meltzer estime que c’est aux parents d’amorcer la possibilité de semer la beauté dans le corps de l’enfant, dans la richesse de ses potentialités de développement, dans la réciprocité fusionnelle d’un coup de foudre

La découverte de la beauté de la mère doit se prolonger en la découverte du couple « mère belle – enfant beau «. L’enfant doit pouvoir réactiver ses expériences proto-esthétiques, lorsque, fœtus, il était bercé par la marche gracieuse de la mère ( [ 9 ] p. 38-39 ). Il doit accepter de ressentir la découverte de la mère et du monde, non comme un traumatisme mais comme une expérience émotionnelle, celle de découvrir la mère belle  et aussi, la beauté de son enfant, la mère belle et l’enfant beau, sol-fa-mi-ré-do.

   Meltzer croit à cela : la période de béatitude maximale entre la mère et son nourrisson est très précoce. Mais cela ne peut se rejouer plus tard ou avec d’autres objets. Il décrit ainsi ( [ 9 ] p. 47 ) la grand’mère qui tient dans ses bras son petit-fils pleurant à chaudes larmes dans l’attente du retour de sa mère qui va le nourrir ; » trente années tombent de son visage quand le grand bonheur d’avoir réussi à le calmer remplit tout son être « .

  D.Meltzer conçoit l’épaisseur du mystère qui entoure cette phase où doit se construire

La relation d’intimité   qui permet le maintien et le partage de l’émotion esthétique. Il fait appel aux dieux de la maison, Lares et Penates ou Lares et Imagines qui marquent la continuité entre les générations,la persistance de traits personnels, de marques familiales, d’une lignée d’identité qui fait contrepoids à l’impact de la beauté qui pourrait, sans ce réconfort, nous faire fuir ou reculer voire renoncer à cet engagement affectif massif  ( [ 9 ] p. 19 ).

Il évoque Hamlet qui parcours le monde en se méfiant des pièges de la séduction, en se maintenant à distance de la   bellissime   Ophélie, témoigne de cette réticence à se laisser gagner par l’impact esthétique de l’objet et à accepter de devenir soi-même charmé puis charmeur, devenir source de plaisir esthétique pour autrui, la «  capacité d’accepter une réaction esthétique des autres sur soi-même «  ( [ 9 ], p.92 ).

   C’est cette capacité à assumer la recherche dans l’obscurité de la réponse souhaitée, cette negative capability dont parle le poète anglais Keats à propos de Shakespeare, les contradictions inévitables telles que le fait que l’idée de la mort est essentielle à notre expérience de la vie et de la beauté ( [ 9 ] p. 48 ) ou la sagesse de Bassanio, dans Le Marchand de Venise  qui retrouve sur le visage bouclé de Portia la forme du crâne de son père.

   Cette capacité à découvrir le négatif se centre pour Meltzer sur l’épistémophilie, la dimension positive de la connaissance chez Bion, leK+ ou le C+.

   Tout amant, nous dit Meltzer, est aussi vulnérable à la calomnie, à la déception, à la rupture qu’Othello est nu devant les murmures de Iago mais il est sauvé par le lien C+, la soif de connaissance, la volonté de connaître l’objet de son désir, plutôt que de le posséder ( [ 9 ], p.48).

   Dès lors, toute découverte de la beauté est un événement profondément personnel et intime. Le souci de sécurité laisse place à celui du bien-être de l’objet aimé, on a découvert cela,on a compris cela. C’est la recherche de compréhension qui sauve de l’impasse la relation ambivalente entre amour et haine de l’objet.

 

Meltzer dit que la beauté révèle la vérité. Je ne sais si on peut aller jusque là ou si cette formule va trop loin. Ce qui est acquis dans la pensée de Meltzer, c’est que, quand il imagine le pire, » il est possible qu’il y ait un nombre incalculable de bébés qui n’aient pas de mère ordinairement belle et dévouée pour les voir comme ordinairement beaux et qui n’aient pas été accueillis par l’éclat du soleil levant «  ( p.49 ).

Il signale que, quant à lui, il n’en a jamais vu. …Pour lui, pour les enfants, même psychotiques ou de parents psychotiques, jamais il n’a manqué de trouver la preuve qu’ils aient été touchés par la beauté – et qu’ils aient brusquement reculé devant elle, comme ils le font sans cesse au cours d’une analyse «  ( [ 9 ], p. 49 ).

Il décrit le cas clinique de Claudia , 8 ans, qui s’est sentie écrasée physiquement et mentalement par le fait que ( [ 9 ], p.62), » elle avait le sentiment que sa mère voyait en sa fille «  un petit clown laid « .

 

D/ Le cas clinique de Claudia décrit par D.Meltzer

 

Dans le chapitre «  la réciprocité esthétique «  de son ouvrage, L’appréhension de la beauté,   

( [ 9 ] p. 61-75 ), D. Meltzer présente le cas d’une enfant de huit ans, Claudia, suivie par une thérapeute italienne, madame Fortunato. L’enfant n’a pas pu se protéger de l’écrasement par l’impact esthétique car elle avant le sentiment que sa mère voyait en elle «  un petit clown laid «.

L’enfant avait la conviction qu’elle avait été conçue d’une manière tout à fait laide. La mère, une belle femme très élégante amenait à la consultation une enfant apparaissant comme petite, comique et laide. Le regard du bébé apparaissait comme vide, avec un strabisme. Elle avait également des problèmes psycho-moteurs et orthopédiques.

   Au cours de la thérapie, l’enfant manifestait envers la thérapeute une relation basée sur l’identification adhésive, lui demandant si elle pouvait garder en elle «  quelque chose de Claudia «.

   Puis l’enfant dessina un clown dans une feuille de carton et le donna à l’analyste en ajoutant : «  c’est laid ! Jettes-le ! « 

   La thérapeute travailla avec Claudia sur ce dessin, en estimant qu’il représentait peut-être une tentative pour comprendre sa souffrance, trouver un détour pour abîmer ce qui est beau, «  à la manière du clown qui se sent laid. »

   Pendant cette séance, Claudia prit des ciseaux et découpa le dessin du clown de la feuille. Elle remit à madame Fortunato le dessin du clown puis le morceau de carton restant, formant le cadre du dessin, en lui recommandant de le garder pour la séance suivante.

   La thérapeute observa que le clown avait les bras ligotés.

   Claudia lui avait demandé de lui expliquer comment on faisait les enfants. La séquence du dessin pourrait vouloir poser une autre question : pourquoi certains bébés sont des clowns laids ? 

   La thérapeute avait permis à Claudia d’exprimer ses sentiments haineux envers sa mère, qui font retour sur elle dans un second temps. Les deux pièces de carton, le dessin du clown et le reste ], p. de la feuille peuvent être interprétés ainsi : si l’envie haineuse qui conduit Claudia à attaquer l’objet au moyen de l’identification projective, abîme sa beauté, l’identification se fait alors à un objet laid.

   Pour D.Meltzer, cette explication concernant l’agressivité est insuffisante. » Le problème est d’ordre esthétique : il s’agit de savoir non pas comment fabriquer des bébés mais  quelles différences dans la méthode de fabrication donnent, d’un côté de bons et beaux bébés et de l’autre, de petits clowns laids et agressifs «  ([ 9 ],p. 71 ).

   Comment retrouver le chemin vers une possibilité de beauté. Pour Meltzer, au moment où elle remet les deux morceaux de carton, Claudia demande à sa thérapeute de les garder comme s’ils représentaient «  l’enclos intime «  de la chambre nuptiale. Il insiste sur la nécessité impérieuse de ménager un enclos, un asile, comme lieu d’intimité partagée pour aborder la problématique de la beauté, à l’abri de la violence ou de la terreur qu’elle peut provoquer.

   Peut-être aussi le cadre du dessin pourrait-il représenter «  la mère-avec-un-trou-en-elle «  , ayant autant besoin de l’aide de la thérapeute que le clown ( [ 9 ],p.71 ).

     C’est l’occasion de revenir sur le moment où l’analyste a refusé de jeter le dessin du clown, c’est-à-dire qu’elle estimait avoir besoin de comprendre ce que ce dessin pouvait révéler de la beauté d’une enfant quine soit pas directement visible, «  quelque chose situé à l’intérieur et qui ne peut être décrypté qu’à partir d’indices laissés par certaines de ses  qualités psychiques «  ( [9 ], p.71 ), la possibilité par exemple de devenir aux yeux de son analyste une belle petite patiente.

    Malgré son brillant, sa  beauté et son élégance, la mère de Claudia pouvait décevoir par son air froid et décidé.

Ce travail permit à Claudia de décrire son père comme un personnage compatissant, effacé, timide et un peu comique. Plus encore, elle commença à évoquer la beauté , «  la beauté de la vie « .

   Donald Meltzer estime que le défaut de beauté perçu par quelqu’un peut renvoyer à l’image qu’il a de l’union entre ses parents, de sa ressemblance avec des membres de la famille, de l’absence de défaut ou de dommage, mais l’essentiel n’est pas là. Ce qui compte surtout, ce n’est pas la beauté académique, c’est le charme qui fait d’une femme une mère, avec sa qualité de mère et d’un enfant, ce qui fait l’essence de sa qualité d’enfant, ses potentialités.

 

BIBLIOGRAPHIE

 

1-     Manguel A. Chez Borgès. Arles : Actes Sud ; 2003.

2-     Ferreri M. Godefroy M. Nuss P. Ferreri F. Dysmorphophobie, peur de dysmorphie, dysmorphesthésie. Encycl.Méd.Chir. éditions médicales et scientifiques Elsevier,SAS, Paris, Psychiatrie,37-146 A 10 ; 2002 ; 8p.

3-     Guedeney C.Weisbrot C. L’histoire de l’hypocondrie, in Aisenstein M. et al.( dir.), L’hypocondrie. Mongraphies de la revue Française de Psychanalyse.Paris : P.U.F. ; I995 <.pp.29-49.

4-     Thoret Y.Godefroy M. Satisfaction esthétique et psychiatrie.L’Evolution psychiatrique. T.52, n° 1 : 147-161.

5-     Shakespeare W. Richard III, in Oeuvres completes, tr.fr. de Hugo F.V. ,Paris : éd. De la Pléïade, Gallimard ; 1959.Acte I, sc.I.

6-     Freud S. Quelques types de caractère dégagés par le travail psychanalytique [ I9I6 ] in L’inquiétante étrangeté et autres essais. Paris : Gallimard ; pp. 139-171.

7-     Meltzer D.La dimensionnalité comme paramétresu fonctionnement mntal : la relation à l’organisation narcissique. InMeltzer D.( dir. ) et al, Explorations dans le monde de l’autisme [1975 ] tr. Fr. de Haag G. et al. Paris : Payot ; 2002. pp. 277-296.

8-     Maufras de Chatellier A. Point de vue psychanalytiques sur les psychoses autistiques précoces. Perspectives psychiatriques. 1985 T.4 ,n° 103 : 280-292.

9-     Meltzer D. Williams M.H. L’appréhension de la beauté. Larmor-plage : éd. Du Hublot ; 2000.

10- Houzel D. L’aube de la vie psychique.Etudes psychanalytiques. Issy les Moulineaux : ESF éditeur ; 2002.